*

JaakkoMeretniemi Keskeltä luokkaa

Voiko heroiinia käyttää hallitusti?

Osallistuin päihdepoliittiseen paneelikeskusteluun jonka järjestivät Humaania Päihdepolitiikkaa ry yhteistyössä Suomen Kannabisyhdistys ry:n kanssa. Osasin odottaa mielenkiintoista iltaa, mutta kokemus oli silti hämmentävä - erään pienpuolueen ehdokkaan mukaan kun heroiiniakin voi käyttää hallitusti.

Keskustelun pääteemana oli se, miten päihteistä johtuvia haittoja voidaan vähentää. Yleisön ja monien panelistien mielessä oli päällimmäisenä se, miten negatiivisesti työnantajat Suomessa suhtautuvat kannabikseen ja sen käyttöön. Vaihtoehdot, jossa päihteistä aiheutuvia haittoja vähennetään päihteiden käyttöä vähentämällä, eivät tuntuneet yleisölle kelpaavan. Alkoholia arvostelemalla panelisti sai aplodit, samoin kannabista kehumalla. Tiukkaa päihdepolitiikkaa kannattaviin suhtauduttiin aggressiivisesti - Peace Man.

Keskustelun suurin paradoksi liittyi kuitenkin siihen, että samalla kun monet katsoivat päihteiden käytön kuuluvan yksilön vapauteen, niin vaadittiin yhteiskunnalta voimakkaampaa tukea päihdeongelmista kärsiville. Tämän katsottiin koskevan myös kannabista. Minä olen aina ajatellut, että vapaus ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Ei yhtä ilman toista. Kaikki eivät ole kuitenkaan samaa mieltä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kaitpa sitä pitäisi katsoa tutkimustietoa.

Suomihan on heroiinin suhteen kiinnostava maa, että täällä sitä vedettiin maailmassa eniten sotia ennen ja aina 1950-luvulle, eikä sitä haluttu lailla kieltää. Sitä voisi haastatella kaiketi tuon ajan ihmisiä tai heidän läheisiään.

Haittaahan päihteistä on kaikista liikaa käytettynä ja aina löytyy 5-20% väestöstä, joilla on hankaluuksia käyttää niitä kohtuudella. Kannabiskaan ei ole ole kaikille harmiton, niin monesta paikasta on tullut tämä kuultua.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kai noita entisaikojen yskänlääkkeen vakiokäyttäjiä voisi pitää jonkin sortin maltillisina heroiinin kohtuukäyttäjinä?

Huumeidenkäytön ongelma on, että niitä käyttämään ei yleensä päädy sellaiset, joiden on helppo säännöstellä päihteiden käyttöä vaan ne, joille se on kaikkein vaikeinta. Kohtuuden ihminen ei ota sitä riskiä kovin helposti, että kokeilisi edes huumeita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuntuu oleva täysin yksilöllistä se pystyykö jotain käyttämään hallitusti tai kuinka käytöstä pääsee eroon. Esimerkiksi juuri heroiinin kohdalla on sanottu, että siitä vierottuminen on äärimmäisen pitkä ja tuskallinen prosessi, joka ei onnistu ilman laitoshoitoa ja valvontaa. Toisaalta Kieth Richard (Rolling Stonesin kitaristi) kertoi BBC:n haastattelussa, että lopetti vuosia jatkuneen heroiinin käyttönsä kuin seinään omasta päätöksestään ja kahden viikon kuluttua olivat tuskat kaikonneet.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Tietysti voi. Miksi ei? Tässä naulan kantaan osunut kolumni aiheesta.

http://www.hs.fi/tiede/a1392605099085

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin

Mielenkiintoinen lainaus linkkaamastasi tutkimuksesta:

"Antropologi Colin Samsonin mukaan Quebecin Innut tutustuivat alkoholiin jo 1700-luvulla. Turkiskauppiaat koettivat aktiivisesti addiktoida heitä saadakseen heidät työskentelemään itselleen viskipalkalla.

Osa varmasti alkoholisoituikin, mutta mitään todisteita laajamittaisesta alkoholismista Innujen historiassa ei ole olemassa, vaikka antropologeja lappasi heimon vieraana 1800-luvulta lähtien. Ajan antropologien mukaan alkoholia käytettiin lähinnä osana uskonnollisia seremonioita ja kiitosuhrina hengille.

Ongelmat alkoholin ja huumeiden kanssa nykyisessä mittakaavassa alkoivat vasta 1960-luvun tienoilla. Silloin Innut siirrettiin pois omalta maaltaan ja pakotettiin luopumaan elintavastaan. Heistä tuli riippuvaisia Kanadan hallituksesta, ja he menettivät kulttuurinsa ja merkityksensä kansana."

-PR

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tuo oli h*lvetin hyvä kolumni. Kiitos kun annoit linkin ja otin sen jutun talteen.

Minä olen aiemminkin yrittänyt lässyttää alkoholista ja kannabiksesta ja miten minä sen asian näen omassa näkökulmassani. Tämä kolumni vaan täydentää.

http://marikamiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18...

T Piepponen

Pari kysymyksen luonteista juttua aiheesta(osa kiireen johdosta löperösti muotoiltu).

1. Miksi suomessa myytiin muinoin reseptivapaana opioidia sisältäviä yskänlääkkeitä jne.?

-Kehittyikö tuolloin "suuri huumeongelma", jonka lieveilmiöinä alettiin vääntämään esim. mökkikeikkaa ja tiputtelemaan kavereita parvekkeelta? Kaivautuivatko ongelmakäyttäjät maan alle juonimaan kuinka saisi seuraavan päivän fiksiä varten ryöstettyä mummelin kadulla? Tuskin.

- Oliko mustaa pörssiä? Ei vaan oli apteekki.

2. "päihteistä aiheutuvia haittoja vähennetään päihteiden käyttöä vähentämällä,"

- Onko päihteiden käyttöä vähennetty pätkääkään pakottamalla niiden käyttö piiloon ja stigmatisoimalla käyttäjiä jopa uskonnollisin sanankääntein? Mitä hyötyä on evätä ihmiseltä vaikkapa työ, tai opiskelupaikka jos hän on syönyt avaruuskakun ja jäänyt siitä kiinni(jos hän ei ole tehnyt muuta väärää tai aiheuttanut vaaraa)?

- Onko asiaan liittyviä muita rikollisia/haitallisia ilmiöitä vähennetty tuolla suhtautumisella - vaiko juuri toisinpäin?

3. Miksiköhän ehkä eniten haittaa aiheuttava päihde on nyt reseptillä saatava korvaushoito"lääke" bubrenorfiini ja sen uudemmat seostetut versiot, joita hilataan maahan esim. ranskasta laittomasti? Niitä tehtailevat lääkeyhtiöt muuten. Miksi näillä suuryrityksillä on oikeus toimia avoimena pusherina?

4. Miksiköhän esim. selkävaivoihin opioideja saava tärisee jos unohtaa tramalinsa, tai ei halua sitä syödä "lääkkeen" erittäin ärsyttävien haittavaikutusten vuoksi? Onko tramadoliriippuvuus enemmän jees kuin että tuo kipupotilas käyttäisi vaikkapa kannabista?

5. Miksiköhän maissa joissa käyttö on vähintään dekriminalisoitu on lieveilmiöitä kuitenkin vähemmän ja paikoissa joissa kannabis on jopa enemmän vapautettu meno suhteellisen sivistynyttä? Ai ei toimi suomessa? No suomessa toimii nakkikioskiarmageddon ja vaimo hankeen pakkasella by kosander.

6. Eikö aikuinen ole vastuussa itsestään ja sitä kautta myös ympäristöstään? Mikä on ongelma sellaisessa ajattelussa, että jos teet haittaa ja niin maksat siitä - jos et opi kerralla, niin maksat lisää kunnes alat oppimaan?

7. Kumpi on parempi: Musta pörssi joka jakelee kelle tahansa mitä tahansa jos rahaa löytyy, VAI esim. Coloradon mallinen, valvottu jakelukanava Aikuisille? Kumman arvelet vähentävän ainesten kantautumista alaikäisten haltuun?

8. Poistuuko kysyntä mihinkään pelottelemalla ihmisiä? Poistuuko suklaan tai kahvin kysyntä/markkinat huutamalla ihmisille ja langettamalla kahvikupista loppuelämän kestävä esto toimia yhteiskunnan hyväksyttynä jäsenenä.

-----

Mielestäni päihdesekoilusta langetettavia rangaistuksia voisi koventaa jos samaan aikaan dekriminalisoitaisiin käyttöä. Myös alkoholin vaikutuksenkin alaisena tehtyjä mellastuksia voitaisiin rangaista kovemmalla kädellä.

Osa kysymyksistä voi tosiaan olla sivullisesti tyhmiä. En nyt ehdi paremminkaan miettimään.

Heippa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Riippuu tietysti siitä, mitä "hallitulla käytöllä" tarkoitetaan, mutta esimerkiksi Yhdysvaltalaisen huumetutkimuslaitoksen (National Institute on Drug Abuse) mukaan 23% heroiinin käyttäjistä tulee aineesta riippuvaiseksi. Näin ollen siis 77% heroiinin käyttäjistä käyttää tai ainakin pystyisi käyttämään sitä hallitusti.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

En aivan ymmärtänyt pointtiasi. Onko sinusta siis itsestäänselvästi mahdotonta, että kukaan voisi käyttää heroiinia hallitusti, joten väite oli absurdi?

Mihin tutkimuksiin tälläinen käsitys perustuisi? Voisin heittää vaikka tämän tutkimuksen evidenssiksi siitä, että heroiinia on mahdollista käyttää hallitusti. Se, että ongelmakäyttäjät eivät hallitse käyttöä, lienee ongelmakäytön määritelmän mukainen tautologia.

Heroiinin ongelma on siinä, että jopa 25%:lle sen käyttäjistä muodostuu riippuvuus. Riippuvuus aiheuttaa usein erittäin suuria terveydellisiä haittoja ja elämänhallinnan vaikeuksia ja lisäksi heroiinilla on merkittävä yliannostuksen riski.

Siksi se on hyvin vaarallista. Vaarallisuus on eri asia, kuin että olisi mahdotonta käyttää hallitusti. Siksi en ymmärrä mitä ajat takaa.

Tupakka aiheuttaa riippuvuutta käytännössä lähes yhtä helposti. Voiko tupakkaa käyttää hallitusti?

Alkoholiriippuvuus aiheutuu jo selvemmin heikommin, mutta haitat taas ovat jopa heroiinia suuremmat. Eikö alkoholia voi käyttää hallitusti?

"Vapaus ja vastuu" vaikuttaa tässä non sequitur -kielipeliltä. Vapaudesta käyttää päihteitä ei voi seurata vastuuta hoitaa riippuvuutta, koska riippuvuus jo itsessään merkitsee vapauden puutetta, eikä riippuvainen siten voi olla vastuussa riippuvuudesta. Kukaan tuskin myöskään tulee riippuvaiseksi tarkoituksella – kyse on vahingosta.

Vai tarkoitatko, että vapaus syödä makeisia ja olla harjaamatta hampaita asettaa myös vastuun hoitaa seuraukset, kuten reikintyneet hampaat, omalla kustannuksella? Tai että vapaus polkupyöräillä asettaa täyden vastuun huolehtia omasta sairaanhoidosta, jos pyörällä ajaessa sattuu onnettomuus? Ettei yhteiskunta saisi siis järjestää hammashoitoa eikä hoitaa onnettomuuspotilaita sairaalassa? Ymmärtäisin tällaisen käsityksen ääriliberaalin suusta, mutta se on aika yllättävä sosiaalidemokraatiksi tunnustautuvalta.

Ellet sitten aja makeisten ja polkupyöräilyn kieltoa.

Käyttäjän JaakkoMeretniemi kuva
Jaakko Meretniemi

Mikään terveydenhuoltojärjestelmä ei voi voittaa kilpajuoksua huonojen elintapojen kanssa. Energiajuomia kittaavia teinejä katsellessa ei ensimmäinen ajatukseni ole se, että Suomeen tulee kouluttaa enemmän hammaslääkäreitä koska tulevaisuudessa porattavaa riittää. Olkoon sitten vaikka terveysfasismia.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Mikä sinun vastauksesi sitten olisi? Kerrot "tiukasta" politiikasta, mutta et avaa sitä sen enempää. Uskotko siis, että rajoituksilla ja kielloilla voidaan päästä parempaan kansanterveyteen? Jos näin olisi niin eikö meidän pitäisi olla jo nyt maailman raitteinta kansaa?

Minusta olisi parempi kannustaa ihmisiä raittiiseen elämäntapaan, mutta jättää tuomitsematta ne jotka päihteitä käyttävät, jotta niistä olisi mahdollisimman helppoa palata raittiiden joukkoon. Näin yhdellä lauseella tiivistettynä kantani.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Lakeja on hankalaa säätäämään räätälöidysti joka ikistä ihmistä varten. Toista ihmistä voi martial arts -artisti varmaankin lyödä hallitusti, ja taikuri voi ajaa rekka-autolla avustajansa päältä hallitusti. Taitava kuski voi aivan varmasti ajaa ylinopeutta hallitusti. jne jne. mutta laki on sama kaikille.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski

Minulla oli 90-luvun lopulla ensimmäistä kertaa niska ihan järkyttävän kipeä, menin lääkäriin ja pyysin kipulääkettä. Sain vastaukseksi pitkän luennon siitä, että ei ole olemassa muita kipulääkkeitä kuin opioidit. Minä en niitä kovin hyvin tunne, mutta käsittääkseni ne kaikki toimivat hyvin samaan tapaan eikä heroiini ole esim. morfiinia kummempi. Minun onnekseni olin käynyt ennen lääkärille menoa apteekissa ja ostanut minulle aiemmin outoa lääkettä, buranaa eli ibuprofeiinia, joka sitten alkoi lääkärille pääsyä odotellessa jo hieman tehota, mutta kyllä se tuskallinen vuorokausi oli. Lääkäri kirjoitti reseptin, jolla sai enemmän ibuprofeiinia sisältävää lääkettä. Joskus aikoinaan homma olisi ilmeisesti hoitunut paljon yksinkertaisemmin niin, että olisin mennyt suoraan apteekkiin ja ostanut apteekkarin neuvosta jotain morfiinia sisältävää lääkettä eikä olisi ollut kauheaa sähellystä. Lisäksi minulla on sellainen käsitys, että morfiini tehoaa paljon nopeammin ja heroiini tuotiin markkinoille vielä nopeampana.

Ps. ibuprofeiini on tulehduskipulääke.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine

Tässäpä radikaali ajatus: mitä jos kaikkiin päihteisiin suhtauduttaisiin samalla tavalla?

Kirjoituksesta paistaa läpi kirjoittajan ennakkoasenne laittomiin päihteisiin: niiden täytyy olla haitallisempia kuin laillisten, ovathan ne laittomia. Näin ei tietenkään ole, vaan päihteiden laillinen status perustuu tasan yhteen asiaan: käytön yleisyyteen.

Jos joku väittäisi, että alkoholia on mahdotonta käyttää hallitusti, ja esittäisi väitteelleen tueksi koko elämänsä harjoitelleen suoraan katuojasta paikalle tuodun rappioalkoholistin, saisi väitteen esittäjä osakseen lähinnä hymähtelyä. Jos joku tekee saman väitteen minkä tahansa laittoman päihteen osalta samantasoisella todistusaineistolla, nyökytellään tälle hyväksyvästi.

Vastauksena otsikon kysymykseen: tietysti voi. Suomessa suuri osa kansasta käytti heroiinia aivan hallitusti vuoteen 1957 saakka. Vielä tälläkin hetkellä moni lähimaista – ainakin Saksa, Tanska ja Britannia – käyttävät heroiinia kipulääkityksessä ihan yleisesti.

Toimituksen poiminnat